25.06.2009

La france ne se voilera pas la face !

 J'ai appris avec une certaine surprise mais aussi avec une évidente joie qui ressemblait à l'allégresse que nos représentants auraient peut être pris conscience des réalités.

En effet pouvions nous rêver d'une plus belle manifestation de l'esprit Français?

Qui Pouvait espérer un seul instant que des parlementaires toutes tendances confondus joignent leurs forces pour défendre une république menacé?

Qui pouvait espérer un seul instant qu'un problème aussi sérieux et criant que l'abandon de l'assimilation ( car c'est bien de cela qu'il est question ) soit ainsi posé sans que le politiquement correct trouve le moyen de faire de l'obstruction?

Qui pouvait nous espérer un seul instant que le pouvoir législatif reprenne ainsi l'initiative en proposant par la voix d'un communiste qui plus est ce que d'autres n'avaient pas pas le courage de dire?

Jusqu'à ce jour, personne.

Il devenait urgent de proscrire de notre sol cette tenue barbare et moyenâgeuse qu'est la burka.

Car il ne s'agit pas là de légiférer sur la religion. Cette loi refuse que des françaises de confession musulmane se servent d'un symbole religieux ostentatoire et injurieux pour exprimer une identité, une culture fondamentalement différente et en contradiction avec notre identité nationale.

Car si ces femmes endossent cet accoutrement ce n'est que très rarement pour des raisons spirituels, c'est avant tout pour se démarquer de la France que l'on nous apprend à haïr depuis tant d'années. Ce reflex identitaire qui prend se concrétise à travers, notamment le voile intégral est, je le dis, une menace pour notre république. Ces gens ont un besoin urgent d'assimilation, c'est à dire d'abandon de leur culture au pour adopter la notre. C'est certes un effort énorme mais c'est nécessaire si on veut que la France demeure la France et pas une archipel de communauté entre l'atlantique et le Rhin.

Il devient urgent aussi de faire une petite mise au point sur la notion de liberté en France. Chacun sait que l'être humain est incapable de jouir pleinement de sa liberté sans loi pour l'encadrer et la contrôler. L'exemple de la burka mérite réflexion, nous permettons à ces gens d'être libre en les accueillant sur le sol français et que font ils? Ils se privent eux mêmes de liberté et revêtent une burka qui est une prison ambulante. Ce n'est pas un spécificité musulmane que de se priver de liberté, évidement, c'est un caractère qui est propre à l'être humain, un caractère que la loi a réussi à endiguer. Ce n'est donc pas contre la liberté mais pour la liberté que nous devons interdir la burka.

D'autres parts ce serait mentir que de dire que la France est «une nation de liberté». C'est vrai que la liberté fait partit de l'identité française mais la France c'est avant tout une communauté qui partage la même culture, les mêmes valeurs et la même langue. Et c'est au nom de cette France qu'il plus que temps de bannir la burka du territoire national.


Je n'ai hélas pas pu tout dire, je pourrais écrire des pages et de pages sur l'identité nationale de cette France dont je suis un passionné mais je dois hélas m'arrêter là, je récrirais là dessus, car cette initiative, même si elle mérite d'être salué, ne résoudra hélas pas tout.

A bientôt et surtout ne perdons pas espoir car derrière chaque réalités, il y a une vérité et, comme nous le montre cette histoire, il y aura toujours des hommes de bonnes foies pour en tirer les conclusions.



 

Commentaires

Je découvre ton blog par l'intermédiaire de celui de Louis
Bravo , les notes sont bien rédigées , c'est encourageant

Concernant le sujet , je suis confrontée dans mon travail à ce problème d'identité religieuse ( port du voile dans les établissements scolaires )
Il faut sans cesse argumenter , arondir les angles , faire preuve de diplomatie
Alors oui , je crois qu'il est grand temps de se positionner fermement avec le port de la burqa .
a bientot Adrien !

Ecrit par : Jeanne | 25.06.2009

Dans le problème de la burka, il y aurait bel et bien un choc des civilisations, thèse que refuse le président Obama.
Ton nombre de lecteurs est-il en augmentation ?

Ecrit par : Louis le bipolaire | 25.06.2009

Jeanne, merci de l'intérêt que vous portez à mon blog. Cela me fait le plus grand plaisir.
Votre commentaire est trés interessant. Il reflète à mon sens une réalité : il n'y a de la place que pour une culture, une civilsation et une identité en France. Le metissage culturel, je ne dis pas ethnique, est nuisible. C'est en ne perdant pas de vue cette réalité que nous devons être intransigeant sur les principes, sans quoi tout est perdu.
Je salue Louis, ton commentaire sur le choc des civilisations est trés pertinant, je ne manquerais pas d'aborder ce thème ici.

Ecrit par : Adrien | 26.06.2009

Cher Adrien: Votre argumentation est parfaite dans sa forme. Louis me dit que vous êtes en classe de seconde et je salue votre performance. En fac de droit à Rennes, j'ai appris : - que L'Etat était la superstructure juridique de la Nation- que la Nation était une communauté de langue, de culture, et de religion- Penseriez-vous que ces définitions soient encore valable pour la France d'aujourd'hui ?. Il me semble que l'on s'achemine peu à peu vers le nouvel ordre mondial (le NOM) avec un gouvernement planétaire et que le nationalisme soit aujourd'hui synonyme de totalitarisme. Je pense que vous êtes trés bien armé pour l'argumentation. Il existe des annuaires de blogs politiques gratuits avec chartre impliquant une règle de courtoisie minimale. c'est loin d'être toujours le cas en politique. vous pourriez cependant essayer- avec mon amitié-

Ecrit par : christian | 26.06.2009

Cher Christian, je comprends mal à quoi pourrait ressembler ce que vous apellez "un ordre mondial". Il faut bien comprendre que l'équilibre dans le monde a toujours reposé sur le rapport de force et la concurrence sous ses divers aspects, sans cela il y a inéluctablement un déséquilibre qui conduit à ces choses peu enviable que vous appelez totalitarisme ou nationalisme . C'est donc se tromper que de parler de nouvel ordre mondial, de communauté international ou même d'union européenne pour la simple et bonne raison que les peuples ont toujours défendu leurs intérêts sans faire dans l'utopie ou dans le compationnel et ce n'est pas du nationalisme que d'affirmer cela.
C'est au contraire la volonté d'établir un nouvel ordre mondial qui créait un déséquilibre et qui amène le totalitarisme et la guerre.
Je marque ici un désaccord avec vous bien amicalement et en toute courtoisie. Cela dit je me réjouis que vous aillez exprimé ce que vous pensez sur ce blog qui est un espace de liberté et débat.

Ps: je m'excuse du retard que j'ai pris dans mon blog qui est du à mes révisions pour mon examen de fin d'année et au bottelage du foin.

Ecrit par : Adrien | 28.06.2009

je ne pense pas que tu luttes contre l'assimilation des immigrés mais plutôt contre le fait que tous ne souhaitent pas, pour des raisons diverses, l'être.
être ou ne pas être là est la question.
didier

Ecrit par : didier | 28.06.2009

Cher Adrien: -Tu peux me tutoyer.( comme je me permets de le faire). Je ne suis guère adepte du nouvel ordre mondial ( monde unipolaire et influence culturelle américaine). C'est un concept forgé par des idéologues et repris par des politiques. Les thèses souverainistes sont parfaitement défendables.Cependant comment définirais -tu les valeurs fondamentales de la nation ? (elles existent mais les deux dernières guerres mondiales les ont mises à mal) - Quel homme politique pourrait le mieux les incarner?- En tout cas, je te félicite pour ton combat-J'étais un peu pareil quand j'avais ton age. Bon courage pour ton examen! avec toute mon amitié.

Ecrit par : Christian | 29.06.2009

Cher Christian je ne pense pas pouvoir définnir l'identité national en un commentaire, cela dit ce sujet meriterait que l'on s'y attarde longuement.
Je pense qu'il faut bien differnecier identité nationale et valeurs fondmentales de la nation. L'identité nationale c'est une histoire, une culture, une langue, un peuple, la notin de "valeur fondale d'une nation" me parait au contraire mal défini, surtout si il s'agit de faire les branleurs avec les droits de l'homme. J'aurais bien sur l'occasion d'y revennir.
Pour le reste, vous me demandez de donner le nom d'un leader qui serait à mes yeux, le plus capable de porter cette "certaine idée de la France". Je pense que cette qestion se posera un jour car elle est essentiel. La France a besoin de se reconnaitre dans un personnage fort du fait de son histoire et de ses institutions. Je suis persuadé que tout ceux qui pensent que la notion d'état, de nation a encore du sens, finiront tôt ou tard par se retrouver derrière un leader incontesté. Ce n'est donc pas un problème.
Avec toute mon amitié-Adrien.

Ecrit par : Adrien | 02.07.2009

Ecrire un commentaire